?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Борется ли Shutterstock со спамом и плагиатом
Microvector
microvector
Периодически на форуме поднимается тема плагиата и прямого воровства. Не забывают так же сеошников (множественные повторения слова), спамеров (жесткие, почти неотличимые симиляры) и трейдмаркеров (логотипы известных брендов, айфоны и прочее).

Иногда происходят довольно громкие закрытия. Вот totallypic недавно очередной раз прикрыли.
Закрыли векторный портфель totallypic
Теперь, видимо, окончательно, а не как в прошлый раз или два. А ведь он генерировал Шатерстоку неплохую выручку: третье место м-ранка, более тридцати тысяч векторов, с активным пополнением.

В некоторых портфелях, конечно, по непонятной причине работы висят годами (можно посмотреть по m-rank дату добавления), хотя остальным такого никак не позволяют. Заканчивается такое обычно не удалением портфеля, а лишь удалением этих самых спорных работ, если кто-то сильно жалуется и настаивает.
Но такое злоупотребление -- не очень частые случаи, и о них обычно как раз много пишут на форумах. Однако работа всё же ведётся и весьма активно. Открытой статистики по удалению нет, поэтому мне хочется немного осветить эту тему.

В векторном сегменте идёт постоянная чистка. В неделю удаляется примерно десяток активных векторных портфелей.
Как свеженьких, которые быстро «набиваются» всякой ерундой не очень легального происхождения (на картинке справа), так и многолетних, которые пополнялись постепенно и неплохо развивались. За этот год закрыли больше сотни активных портфелей.

Примеры за последние несколько дней:
Заблокированные векторные портфели на Shutterstock

Кроме того, последнее время активно чистят грубые симиляры (удаляют бывает десятками тысяч в день), заставляют исправлять сео-описания, убирать трейдмарки.
Не последнее дело, а даже думаю наоборот, в этом играют обращения в службу поддержки про наиболее зарвавшихся товарищей. Вести себя в обществе надо прилично. И Шатр помогает этому, прибирает и причесывает накопившиеся несметные богатства 8)

  • 1
я работаю с айстоком и шаттерстоком ( качаю оттуда ) и не вижу там плагиата. идеи воплощаемые иллюстраторами настолько просты что приходят в голову сотням людей, одни и те же идеи. Самые классные картинки как правило имеют свой стиль, их просто невозможно украсть.

Момент первый - копирование идей, как минимум по российским законам, не является нарушением авторских прав. И здесь я абсолютно согласен с законом.

Момент второй - Шаттерсток склонен считать серьезным нарушением авторских прав даже то, что не только по российским законам, но согласно элементарному здравому смыслу, не является плагиатом. Например, - список ключевых слов. Не говоря уже о каком-то концептуальном сходстве изображений. И Шаттерсток тут сам себе и судья и палач, и влиять на его действия невозможно.

Момент третий - Вы пишите про идеи, а я, к примеру, жалуюсь только на слишком наглых плагиаторов, которые просто перерисовывают мою картинку, практически, один в один, так, что даже при наложении картинок друг на друга, контуры совпадают.

Момент четвертый - проблему плагиата считают надуманной, как правило, только те люди, которые сами ничего не создают и у которых никогда ничего не крали (таким образом, что настоящие деньги исчезали из их кошелька) или те люди, которые сами крадут.

момент первый - является просто здравым смыслом.
второй момент - странный, шаттер дает заполнять ключевые слова по подобным картинкам. копирование ключевых слов собственных картинок - не позволительно с точки зрения датабейз, идентичные тех данные могут породить массу проблем в управлении сайтом.
третий момент - мне ни разу не встречался, а я чудовищно много провожу времени на стоках в поисках.
четвертый момент - немного смешной. каждый второй художник, иллюстратор, и просто криативный человек считает себя неповторимым гением. если вы заглянете в историю - то увидите что все гениальные вещи изобретались паралельно несколькими людьми. Вот тут смешной момент, человек почему то считает идеи - своей собственностью.
проблема плагиата не всегда надумана, но 90% обвинений в плагиате не более чем ущемленная гордость, не имеющая под собой никакой почвы.
девушка придумавшая спиннер, не получила за это не копеки, и не страдает.
Про Возняка практически никто не вспоминает, хотя благодаря ему нам есть на чем рисовать, а создателей Фотошопа и Иллюстратора вспомните?) А вы про какую то картинку... создайте такую, чтобы нельзя было своровать.
( завуалированное оскорбление я пропущу ;) вас это не красит, как бы вы на меня не сердились

Я и не сержусь.

Каждый трактует слова другого человека сообразно своему мировосприятию. Я просто написал свои мысли по данному поводу. Кто-то бы сильно оскорбился, а Вы нет - и это, как говорится, - делает Вам честь. Это были слова по отношению к абстрактному большинству, а не персонально к Вам.

Украсть, к сожалению, можно всё. некоторые вон умудряются здания, стоящие на земле воровать, а не то, что картинки.

Можно нарисовать очень сложную картинку, которую перерисовать очень проблематично, но ведь всегда можно украсть картинку не целиком, а лишь какой-то фрагмент. Поэтому, думаю, нарисовать картинку, стопроцентно защищенную от плагиата, невозможно.

Я сталкивался с воровством и как художник-график - мою картинку одна женщина представила, как свою для любителей вышивок. Я не против, в принципе. Но зачем ей было подписываться, как автор? Вот это всегда возмущает.

Я, кстати, член Российского Авторского Общества, там у меня одна песня числится (текст) :-)

Разумеется есть те самые 10% когда один представляет свою работу за свою, это тоже не ново. Многие студентам пишут\рисуют что тоже не законно, но как говорится ... голод не тетка. И такого типа люди привыкают пользоваться чужим.

фрагмент картинки не считается плагиатом. Хотябы потому что все на свете уже было придумано и мы все до единого начиная с греческих скульпторов плагиаторы. орнаменты, цветы, люди, да что там писатели тоже говорят что жанров всего 10 начиная с гомера
а если посмотреть на уж последние полтора столетия когда мотивы, узоры и языки стали интегрироваться один в другой... что такое Арт Нуво? не более чем русские эммигранты, умноженные на колонизацию индии и китая, и прибавить классицизм модный до этого в европе.
Остин Клеон написал, по моему очень правильную книжку - кради как художник.
Я думаю очень правильно развивать направление Авторства, просто в любом деле не стоит перебарщивать.

>> фрагмент картинки не считается плагиатом

Тут у стоков строго обратное мнение.
И по понятной причине: скопированная один в один часть — то же воровство; если бы так не считалось, сток бы наводнили картинки-компиляции из чужого материала.

мы вообще не обсуждаем вариант один в один.
у меня нарисована линейка и карандашик и он тоже нарисовал линейку и карандашик. а еще сделал их желтыми, плоскими и толстенькими - это не плагиат, хотя стилистика и цвета те же самые. он мог воспользоваться те ме же стандартными фигурами иллюстратора, со стандартными скруглениями поделить карандашик на 3- и вуаля вышла та же самая фигура.
если я нарисовала розу в стиле гжеля, то и кто-то другой мог ходить в ту же самую худ школу в детстве и любить гжель, в итоге мы рисуем одинаковые вещи... это не плагиат.

Обсуждение идёт (но возможно не с вашей стороны 8) в частности прямого заимствования и перерисовки элементов. См. пунк 3 у graphic_trend

>> он мог воспользоваться те ме же стандартными фигурами иллюстратора, со стандартными скруглениями

Примерно по такому поводу как-то забанили мой портфель. Обсуждение есть в журнале.

>> то и кто-то другой мог ходить в ту же самую худ школу в детстве и любить гжель, в итоге мы рисуем одинаковые вещи

Долгое время по гжели было много наездов на авторов, потому как art-of-sun когда-то её весьма удачно нарисовала.

> второй момент - странный, шаттер дает заполнять ключевые слова по подобным картинкам. копирование ключевых слов собственных картинок - не позволительно с точки зрения датабейз, идентичные тех данные могут породить массу проблем в управлении сайтом.

С техническй точки зрения (ну, датабейз) никаких проблем идентичные ключевики создавать не будут, это вас кто-то обманул.

на маленьком сайте- нет, на крупном - полно проблем. А когда переодически требуется проводить чистки как на шатре - тем более. вы же не знаете как именно они все построили, и что удобно их технарям

Вы же не разбираетесь в этом, ну вот совсем.
Нет никаких проблем в хранении и обработке текстовых полей с идентичным содержимым.



  • 1