Поделиться Next Entry
Для микростоковой иллюстрации подходит только Illustrator
Microvector
microvector
tv, old, television, retro, tvs, vintage, electronics, media, old-fashioned, retro-styled, technology, display, shutterstock, microstock

После этой иллюстрации я решил, что надо бы их где-то показывать или продавать. (Нарисована она по мотивам вот этого линча, где речь зашла о фотореализме. Благо в сети нашлось достаточно подробных фотографий этого допотопного технического монстра. Без них дело было бы гиблым. Помечу себе на лбу: хороший рабочий материал необходим для успеха, это нужно всегда помнить перед началом работы.)

Нарисована в Inkscape. Где векторный блюр бесподобен, но зато нет мэшей. А до перехода на бесплатный инкскейп я пользовал CorelDraw. Там всегда был продуманный и интуитивно-понятный интерфейс.
Однако у стоков стандартным векторным форматом является eps. Причём не просто сам по себе, а ещё и с жёсткой спецификацией под поддерживаемые давно забытыми 8-м и 10-м иллюстраторами возможности, называемый поэтому eps8 или eps10. (Приёмку фотолией svg проще считать случайностью, чем воспринимать серьёзно.) Так что сдать на сток по сути можно только eps, сохранённый из иллюстратора. Увы, это факт.

«Но зато можно рисовать в чём-то другом!», как бы восклицаю я. А потом экспортировать из этого чего-то во что-то, что окрывает AI. А потом исправить возникшие артефакты и сохранить в нужном стокам формате. Ага. Само-собой, это приводит к сильному падению КПД и напряженности нервов. Творчество, кхм, в потраченном времени начинает занимать меньшую долю, а сам процесс становится донельзя унылым. Непорядок.

tv, old, television, retro, tvs, vintage, electronics, media, old-fashioned, retro-styled, technology, display, shutterstock, microstock

Немного «пригламуренный» и упрощённый вариант из иллюстратора, отправленный на shutterstock.

Правильное решение — смириться и начать переучиваться на иллюстратор. Проверено лично путём упрямого набивания шишек. (Вопросы цены и легализации иллюстратора оставим за скобками.) У иллюстратора чудовищно высокий «порог входа» при обучении. Т.е. об интуитивной понятности можно сразу забыть. Но как только непростая парадигма управления этой программой поместится в голову, рисование сразу выйдет на приемлемый уровень удобности и даже немного лучше.
Опять же есть мэши (!), которые правильно работают даже в eps8. А без них никакого фотореализма сложных форм не видать.

Иллюстратор — одно из правил игры в микростоки.
Принимаешь — садись и развлекайся вместе со всеми. Игнорируешь — получаешь время от времени по голове.


  • 1
Ой, что-то я не одобряю этих лебедевских умников. Дело ваше, конечно, однако, повторю, я не нахожу их достаточно авторитетными в вопросе.
Кстати, у модели телевизора, у прообраза, может быть держатель прав, и тогда возможны неприятности, если на стоке давать не фото, а именно рисунок, даже и с привнесениями.

По поводу «студии»: шут бы с ними, думается, что правильно относиться к ней, как к явлению окружающего мира. Скажем, одобрять или порицать поставленный на улице ларёк можно, но обычно бессмысленно.

А неприятности из-за прообраза телика уж очень маловероятны, сами понимаете.

Про телик иди знай, мало ли какой сумасшедший объявится, како-нибудь там внук инженера горьковского завода...

Прошу прощения за некропостинг, но только сейчас наткнулся на эту заметку, и хочется сказать пару слов в защиту Inkscape. Со своего личного опыта могу сказать, что использовать его для создания стокового вектора можно вполне. При этом вариантов два — либо прямо из Inkscape сохранять в EPS8 (со всеми его ограничениями), либо использовать Illustrator в качестве конвертера в EPS10. Оба варианта работают, тот же Шаттер принимал у меня изображения, созданные обоими способами. Понятно, что использование Иллюстратора в качестве конвертера — это дополнительный гемор, но он не так уж сильно сказывается на КПД. Ну а если рисовать во флете, то возможностей EPS8 хватает с головой, тогда и никакие конвертеры не нужны.

Кстати, в последних версиях Inkscape уже есть меши, которых многим так не хватало. Правда, как эти меши ведут себя при экспорте в Illustrator, я пока не проверял.

Да, понятно, что использовать можно (сам делал стоковый вектор в нём какое-то время), но зачем? если «на всякий случай» Илл всё равно нужен: проверить ошибки, сравнить вид, конвертануть в какой-нибудь слоёный psd

В моем случае ответ на вопрос «зачем?» очень простой. Много лет работаю практически исключительно в Linux (в силу многих причин, о них могу рассказать чуть подробнее, если вдруг интересно). Так вот, Иллюстратора (как и других адобовских продуктов) под Linux просто нет к сожалению.

При всем этом я знаком с интерфейсом иллюстратора как минимум по туториалам — частенько смотрю видео и читаю статьи по иллюстратору, и во многих случаях (за исключением некоторых моментов технической реализации) их напрямую можно экстраполировать в применении к Инкскейпу. То есть принципы работы примерно одинаковые. Конечно, в Иллюстраторе есть плюшки, которых не хватает Инкскейпу, но верно и обратное.

При всем при этом я не собираюсь с религиозным рвением настаивать на преимуществах использования Инкскейпа. И очевидно, что работать для стоков в Иллюстраторе удобнее (просто в силу того, что большинство стоков заточены именно под него, как под лидера рынка). Я признаю все сопутствующие трудности и иду на них осознанно. Просто говорю, что трудности эти не такие уж критичные.

> Илл всё равно нужен: проверить ошибки, сравнить вид, конвертануть в какой-нибудь слоёный psd

А вот с этим готов поспорить. Как уже писал выше, если возможностей EPS8 хватает (если работаете только во флете, без градиентов, мешей и прочего), то вполне можно обойтись вообще без Иллюстратора. Во всяком случае, Шаттер пока не зарезал ни одного моего EPS-файла, сохраненного напрямую из Инкскейпа. Хотя, справедливости ради — я пока совсем немного работ залил таким образом. Возможно, пройдет какое-то время и я поменяю свое мнение на этот счет.

> И очевидно, что работать для стоков в Иллюстраторе удобнее (просто в силу того, что большинство стоков заточены именно под него, как под лидера рынка).

Собственно и я именно про это написал. (Ну а заголовок сформулирован более категорично по законам жанра *)

> если возможностей EPS8 хватает, то вполне можно обойтись вообще без Иллюстратора. Во всяком случае, Шаттер пока не зарезал ни одного моего EPS-файла

Вот это ценно. Это может кому-то помочь.
Если продолжите грузить Инкскейповские eps's и возникнут какие-то проблемы, не сочтите за труд, напишите сюда.

Да, планирую продолжать. Ок, постараюсь держать в курсе)

Update.
По последним трем загруженным иллюстрациям получил отлуп с формулировкой «Artboard -- Vector is overlapping artboard bounds or is too small on the artboard, or there is more than one artboard in the file.»
То есть причина отлупа в том, что реальные размеры иллюстрации не совпадают с размерами границ документа (артборда). При этом в Inkscape они у меня совпадают пиксель-в-пиксель. Открыл в Иллюстраторе сохраненные в Inkscape иллюстрации — и правда, границы холста вдруг оказались внутри моей иллюстрации. Похоже, Иллюстратор не смог (или не захотел) их корректно определять и выставил стандартный прямоугольный холст. Изображение у меня квадратное 1600x1600 пикселей, а иллюстратор создал артборд 612x792 пикселей. Кстати, само изображение он тоже по каким-то причинам уменьшил до 1200x1200 пикселей (но в этом возможно виноват Inkscape).
Мало того, посмотрел залитые мной до того изображения на Шаттер — с ними такая же беда (не знаю, как их пропустили). Теперь буду гуглить, как можно решить этот вопрос без задействования Иллюстратора. По результатам отпишусь.

Спасибо.
Будем ждать продолжения

Продолжаю свой рассказ.

Решение (пока не до конца меня устраивающее) нашлось в блоге Шаттера. Кстати, походу стало очевидным, что Шаттер в общем-то не имеет ничего против использования Inkscape для создания иллюстраций.
Собственно, статья в блоге: https://www.shutterstock.com/blog/size-matters-how-to-avoid-a-too-large-or-too-small-vector-rejection
...и абзац из нее касательно Inkscape:
> If you’re creating vectors using Inkscape, we recommend you submit your vectors no larger than 400px on the largest side. Inkscape does not retain the dimensions of the artboard when saved down to Ai EPS 8 or 10. Saving it at 400px by 400px will ensure that your vector will open on the artboard for our customers.

То есть они рекомендуют использовать размер холста не больше 400 пикселей по большей стороне, поскольку Inkscape якобы не сохраняет данные о размере документа при экспорте в EPS. При всем при этом в диалоговом окне экспорта в EPS в Inkscape имеется опция «Output page size» (я всегда оставляю дефолтное значение этой опции «Use document's page size»).

Я не совсем понимаю, почему накладывается ограничение именно в 400 пикселей. Как я уже писал выше, Иллюстратор при импорте созданных в Inkscape EPS-ов создает артборд 612x792 пикселя. То есть ограничения в 600 пикселей хватило бы. А еще по каким-то пока не ведомым для меня причинам при импорте изображение сжимается в Иллюстраторе в 1.33(3) раза. То есть например объект шириной в 800 пикселей сжимается до 600. И с этим хорошо бы разобраться отдельно, поскольку все мое выравнивание по пиксельной сетке ломается (в некоторых случаях это критично).

Кстати, большинство (но не все) моих принятых на Шаттере файлов, сохраненных напрямую из Inkscape, были размером 800x800 пикселей, и все изложенное выше объясняет, почему они были приняты. Но также (вероятно по невнимательности) было принято как минимум одно изображение, которое не влазило в дефолтный артборд.

Итого, проблему можно отчасти считать решенной, за исключением двух вопросов, которые я продолжу выяснять:
1. Хочется все же без танцев с бубном заставить Иллюстратор понимать реальный размер холста, заданный в Inkscape.
2. Также хочется избавиться от этого уменьшения картинки в 1.(3) раза при экспорте из Inkscape в Illustrator.

Буду благодарен за любую помощь в решении этих двух вопросов.

Есть ещё третий вопрос: если, скажем, Шатр принимает вектора Инка менее 400px по стороне, то будут ли и остальные стоки их тоже принимать

Да, согласен, это тоже важно. Как минимум Fotolia принимает SVG, только из Inkscape нужно сохранять в «Plain SVG», поскольку родной инкскейповский формат чуть отступает от стандартов ради расширения функционала. С остальными стоками нужно выяснять. Так или иначе, буду решать проблемы по мере их поступления — сначала разберусь с Шаттером, а потом уже с остальными стоками. Кстати, если таки удастся решить первый вопрос (корректное распознавание размеров холста в Иллюстраторе), то третий (с остальными стоками) вероятно отпадет сам собой.

P.S.: Конечно, по прежнему остается вариант использования Иллюстратора в качестве промежуточного конвертера, но этот вариант я оставлю на самый крайний случай, если по другому проблему решить не удастся.

ещё всегда остаётся вариант просто использовать Иллюстратор. Но это уж на всякий крайний случай *)

Судя по всему, уменьшение картинки происходит из-за разности разрешений — 96 DPI в Inkscape против 72 DPI в Illustrator. Как вариант — можно по окончании работ искуственно делить результат на 0.75 (это все равно, что умножать на 1.(3), но удобнее обходиться без дроби с тройкой в периоде). Но это топорное решение, хочется более изящного. Тем более, что при таком решении не факт, что пиксельная сетка не сместится.

А разве в Инке нельзя разрешение выставить? (Забыл уже, давно не пользовался)

Есть в настройках (Ctrl+Shift+P) на вкладке «Bitmap» опция «Default Export Resolution», но она видимо касается только битмапа. К тому же, она у меня почему-то меняется после повторного окрытия окна опций на 240 dpi после выставления в 72 dpi.
В общем, пока продолжаю искать решение.

Есть хорошие новости.

Первое.
При открывании в Illustrator созданного в Inkscape EPS в качестве артборда отображается не некий абстрактный размер (как я думал раньше), а размер артборда предыдущего открытого в Иллюстраторе изображения. То есть это полная лотерея. Это кстати объясняет, почему некоторые иллюстрации были приняты на Шаттере — видимо, перед тем инспектор открывал изображения бОльшего размера, чем мои.

Второе и главное.
Один добрый человек создал аддон, который позволяет сохранять изображения из Inkscape в более корректном виде, после такого сохранения в Иллюстраторе отображается реально заданный размер артборда. Помимо этого, аддон также закрывает незакрытые пути и прочее по мелочи, но это уже не так важно. Там правда в комментах писали, что с самой последней версией Inkscape (0.92) при экспорте уменьшается размер вектора, но это видимо имеется ввиду та самая проблема с разным DPI. Так или иначе, у меня в версии Inkscape 0.92 после экспорта EPS открывается в Иллюстраторе с нормальным артбордом, проверено. Кстати, общий размер картинки при этом уменьшается не до 0.75, а до 0.8 от исходной. По поводу указанной в комментах проблемы с размерами автор аддона отписался, что сможет поработать над этим в начале апреля. Но вообще, работать можно уже с тем, что есть.

Итого, главную проблему (с неопределяемым в Иллюстраторе артбордом) можно считать решенной. Хотя, более активное тестирование с последующей заливкой на Шаттер не помешает, займусь этим в ближайшее время.

Экспериментальным путем поборол я и последнюю проблему тоже (некорректный размер после экспорта).
В упомянутом аддоне нужно найти строки (137-140):
        self.docWidth = self.unittouu(elem.get('width'))*0.8
        self.docHeight = self.unittouu(elem.get('height'))*0.8
        # transform svg default px to eps default pt
        self.matrices = [ [0.8, 0, 0, -0.8, 0, self.docHeight] ]

...и заменить их на:
        self.docWidth = self.unittouu(elem.get('width'))
        self.docHeight = self.unittouu(elem.get('height'))
        # transform svg default px to eps default pt
        self.matrices = [ [1, 0, 0, -1, 0, self.docHeight] ]

После указанной манипуляции при открытии проэкспортированного в Illustrator изображения получаем тот же размер элементов, что и в Inkscape.

Итого, если дальнейшее тестирование не выявит проблем, то все озвученные проблемы решены. Ура! :)

P.S.: Потестирую все описанное здесь еще какое-то время, и если все будет хорошо — постараюсь написать и выложить у себя на сайте отдельную заметку с пошаговыми инструкциями подготовки созданного в Inkscape изображения для публикации на стоках в корректном EPS-формате (чтобы не собирать полезную информацию по крупицам из комментов).

Отдельная статья, в которой собраны воедино наблюдения и выводы, сделанные мной в здешних комментариях:
http://openarts.ru/inkscape-stocks/

А вообще, к большому моему сожалению, уже несколько раз получил подтверждение вывода из статьи:
> Иллюстратор — одно из правил игры в микростоки.
> Принимаешь — садись и развлекайся вместе со всеми. Игнорируешь — получаешь время от времени по голове.

Уже несколько раз получил по голове. Последний раз — при попытке совместной работы над иллюстрацией с человеком, который использует только Иллюстратор. При импорте-экспорте красивая структура слоев и групп сливается в единую нечитаемую кашу.
Пока продолжаю грызть кактус, но, нервно подергиваясь, все чаще смотрю в сторону Иллюстратора. Было бы гораздо проще, если бы имелась нативная версия под Linux. Менять операционку ну совсем не хочется (уже второй десяток лет работаю практически исключительно под Linux). Использовать костыли типа Wine или виртуальной машины тоже особого желания нет. Тем более, что под Wine он работает только номинально, а на деле постоянно крешится от малейшего чиха.

Спасибо за статью!
Так долго и скрупулёзно стоковый инскейп-кактус ещё никто не грыз 8))
(Закину в новости. Может кто ещё захочет)

>> Использовать костыли типа Wine или виртуальной машины тоже особого желания нет. Тем более, что под Wine он работает только номинально, а на деле постоянно крешится от малейшего чиха.

Думаю, всё же надо в сторону виртуальной машины + Илл смотреть

> Закину в новости. Может кто ещё захочет

Спасибо)

> Думаю, всё же надо в сторону виртуальной машины + Илл смотреть

Да, это похоже самый работоспособный вариант.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account